505大選之前，就在民聯提出免費高等教育的主張後，吾人開始思考國內幾百所大專學府，到底從學生取得的高教基金貸款（PTPTN）款額中，掙得多少教育集團的收入與利潤。
2011年，Masterskill教育集團的執行董事艾蒙德（Edmund Santhara）的年收入是630萬令吉，或者一個月52萬5000令吉；對比一個月薪2500令吉的職員，其比例是210：1。對此，高教基金貸款的貢獻良多。
同一年各大集團的計算，顯示年收入位居榜首的其中一人，正是首相納吉的胞弟，聯昌銀行總執行長納西爾。他于2011年的年收入是870萬令吉，或者一個月72萬5000令吉；對比一個月薪2500令吉的職員，其比例是290：1。
我國高收入群與低收入群的對比，儘管落差高達290倍，卻不是最高的。美國這方面的對比，落差高達500倍。隻是我國主流經濟的思維與運作模式，早已把高度資本主義的美國趨勢，給本土化了。
美國趨勢的一大社會特徵，是收入懸殊的不斷擴張。我國習慣用貧富懸殊稱謂這類社會現象。但是，以我國政府一直以來對于貧窮的定義，比如半島的760令吉，國人比較不會把「貧富懸殊」的思考重點，放在收入懸殊多重的角度上，加以檢視。這也是爲什麽，在政府的施政過程中，中等收入群的處境，總是受到忽略。
今天，隨著財政部長在公佈2014年財政預算案時，宣佈于2015年4月1日落實高達6%的消費稅，吾人不得不嚴正檢視收入懸殊的問題。用通俗的語言解說，一百令吉在一個收入懸殊落差高達290倍的國家人口群中，其使用價值的實質含義，對不同收入群體而言，存有很大的差異。
多數人薪資偏低
6%的消費稅一旦落實，再加上汽油、糖、食用油、電費等通通喊漲，每個100令吉的額外開銷，其社會影響面可大可小。對于月入2500令吉的國人來說，每個月不是錢不夠用，就是所剩無幾。100令吉可能是其每月僅存的款額，以備不時之需。相反的，對于月入5萬令吉的高收入群而言，100令吉隻相等於平民眼中的一塊錢。
換個角度看，就個人所得稅而言，2900萬國人當中，隻有約6.2%或者180萬人繳稅。他們佔據了1300萬就業市場的14%。換句話說，在1300萬工作人士中，超過80%的人，其收入水平並不足以課稅。這是馬來西亞人的困境。多數人的薪資偏低，可支配收入的款額很少。
隨著消費稅的實施，吾人不能把思考的視角設限于經濟角度，不予理會當今社會的狀況。國人薪資偏低，家庭債務攀高，從納吉任職財政部長前的60.4%，如今攀高至82.9%。其中房貸與車貸佔據最大的比例。既然政府急于落實消費稅，公共交通又未見完善，就應該在車價方面，進行大幅度的調整，特別是汽車國產稅（excise duty），以加強汽車業的價格競爭，並增加國人的可支配收入。對于80%不符合繳納個人所得稅的國人而言，可支配收入的提高，可用以應對消費稅年代的到來。
讓人納悶的是，隨著消費稅的宣佈後，卻傳出即將于年秒推出的國家汽車政策，可能強制5年以上的汽車，必須送往驗車中心驗車。這樣一來，國人不隻會進一步成爲壟斷（驗車中心）政策的受害者，更被迫在消費稅的年代，面臨多一層的開銷壓力。
這是「阿公」（政府）揮霍百姓買單的年代，這也是百物喊漲債務高壓的年代；這是政策失靈百姓受難的年代，這也是美國趨勢本土化的年代。簡言之，我國會在2020年成爲收入懸殊的高消費稅國。消費稅，好?！
